КСУ разъяснил положение закона «О хозяйственных обществах»

КСУ решил, что положение части четвертой статьи 58 Закона Украины «О хозяйственных обществах» следует понимать так, что при определении полномочности общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и результатов голосования за принятие им решений учитывается количество голосов участников, определенное пропорционально размеру их долей в уставном капитале, который установлен уставом общества с ограниченной ответственностью, независимо от стоимости реально внесенных (уплаченных) ими вкладов только на протяжении первого года со дня государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью.

В тексте решения КСУ говорится, чтовопрос относительно количества голосов для полномочности Общего собрания участников ООО и результатов голосования за принятие им решений в случае, если в течение первого года со дня государственной регистрации ООО участник не выполнил своего обязательства по формированию уставного капитала, а общее собрание участников ООО не приняло предусмотренных частью третьей статьи 144 ХК Украины и частью второй статьи 52 Закона решений, подлежит законодательному урегулированию.

Такое разъяснение было обнародовано КСУ 13 февраля 2013 года в рамках принятого 5 февраля 2013 г. решения № 1-рп/2013 в деле по конституционному обращению ООО «Лихтнер Бетон Львов» относительно официального толкования положений ч. 4 ст. 58, ч. 1 ст. 64 Закона «О хозяйственных обществах».

В то же время КСУ не разъяснил процедуруисключения из обществаучастника, не выполняющего или ненадлежащим образом выполняющего обязанности, на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем 50 % общего количества голосов. Автора обращения интересовало, компетентен ли суд принимать решения об исключении такого участника. КСУ посчитал, что автор конституционного обращения в этой части не конкретизировал предмет толкования, а «неопределенность предмета толкования делает невозможным осуществление официальной интерпретации».

Елена Яремчук, партнер, руководитель практики корпоративного права адвокатской конторы «Коннов и Созановский»:

— КСУ, сказав «а», не сказал «б». Установив, что в течение первого года деятельности общества количество голосов считается пропорционально долям участников, определенным в уставе, КСУ не пошел дальше и не смог решить, что, начиная со второго года, голоса подсчитываются исходя из внесенных участниками вкладов в уставный капитал. Я считаю, что решение КСУ относительно толкования положения части четвертой статьи 58 Закона Украины «О хозяйственных обществах» не обосновывается упомянутыми в решении КСУ нормами, и положения упомянутой части и статьи закона подлежат законодательному урегулированию так же, как и вопрос о количестве голосов для полномочности общего собрания участников в случае не оплаты участником в течение первого года вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. Вместе с этим, я полностью согласна с Отдельным Мнением судьи Конституционного Суда Украины Лылака Д. Д. относительно указанного Решения КСУ об официальном разъяснении положений части первой статьи 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах» и поддерживаю его позицию о том, что на правоотношения относительно исключения участника из общества распространяется юрисдикция судов. Учитывая приведенные судьей нормы законодательства, в случае, если общее собрание не может исключить участника, при наличии оснований, суд имеет право принять такое решение. Вместе с тем, КСУ оставил участников с противоречивой практикой, не дав толкование части первой статьи 64 Закона Украины «О хозяйственных обществах». В настоящее время на практике один суд принимает решение, другой отказывает.

С разъяснениями КСУ можно ознакомиться по ссылке: www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=195217

Контактное лицо:

Оксана Бакаленко

PR-менеджер адвокатской конторы

«Коннов и Созановский»

[email protected]

+380 (44) 490-5400

• Фармацевты выступили за прозрачность закона